вторник, 26 юли 2011 г.

Митрополит Паисий Пловдивски, османското правителство и епохата на Танзимата

Делото на митроплит Паисий и борбата на българите за народни правдини трябва да разглеждаме в контекста на инициативите на султаните-реформатори. Конституционните движения в османската империя започват в зората на 18 в. Деветнадесетото столетие е климакса на хаотичната социо-политическа османска история. Вестернизацията и модернизацията набират скорост и се появява опозиция за радикална промяна под формата на национализъм или ислямизъм и 19 в. е бойното поле на тези две противоположни течения. Много османци според проф. Орхан Окай ((Osmanli Devleti ve Medeniyeti Tarihi, ed. By Ekmeleddin Ihsanoglu, IRCICA – Islam Tarihi, Snat ve Kultur Arastirma Merkezi, 1998, 2:198), копнеят за нова политическа система, която би предоставила повече възможност за участие в политиката и управлението на народа, както и повече свобода за изразяване на идеите, свобода на словото и мисълта. През 30-те години на 19 в. султан Махмуд II основава военни инженерни училища, императорски медицинско и музикално училища по западен образец. Като част от своята политика на централизация сериозно променя структурата на центраното правителство и бюрократичния апарат – пълна реорганизация на писарите и чиновниците в двореца и Високата порта. Прокламацията на султан Абдул-Меджид I (23.04.1823– 25.06.1861, наследил баща си Махмуд II на 2 юли 1839), Гюлханския Хати-Шериф от 1839 г. е формалното начало на епохата на Танзимата (“полезните реорганизации” = тур. танзиматъ хайриййе), характеризираща се с реформи и реорганизации. Тази прокламация, дело на големия реформатор и велик везир Рашид паша, имала за задача да подпомогне военната и социалната модернизация на империята, за да бъде конкурентна на Европейските Велики Сили. Когато Кошут и останалите бежанци след Унгарското възстание от 1849 г. потърсват убежище в Турция, султанът категорично отказва на Австрия и Русия да предаде конспираторите, за да бъдат наказани със смърт. След смъртта му през 1861 г. е наследен на трона от брат си Абдул Азиз (1830–1876, турски султан от 1861 до 1876). Гюлханският едикт е последван от Хати-Хумаюна от 1856 г., гарантиращ пълна равнопоставеност на религиите, и Закона за националността от 1869 г., който предвижда общо отоманско поданство, независимо от религиозната и етническата принадлежност. През 1875 г. е обнародван Фермани-Адалет или Императорски Едикт за Правото, регулиращ независимостта на съдилищата и гарантиращ сигурността на съдиите. Най-сериозната стъпка е приемането през 1876 г. на Кануни Есасийе или първата Конституция, дала началото на периода на Първият Мешрутийет (Първи Конституционен период). Основен концепт на тази първа конституция е припознаването на парламентарна система и гарантирането на основни права и привилегии на всички поданици.

Сам министърът на външните работи Али паша препоръчал на пловдивските пълномощници да поискат за митрополит Паисий Смирненски. Това е показателно за благослонното отношение на държавната власт към новия пловдивски митрополит. Владиката е бил важна фигура като народен застъпник (миллет-векилин) пред властта и е участвал в Управителния съвет (идаре меджлиси) като представител и отговорник за православните поданици. В Османската империя реформите започват с Хати-Шерифа от 1839 г. и биват преподтвърдени с Хати-Хумаюна от 18.02.1856 г., който е бил представен на Парижкия конгрес на великите сили от 26.02. с.г., на който се подписва мирния договор, отменящ правата на Русия по Кючюк-Кайнарджишкия мирен договор (1774 г.) да покровителства православните християни в османската империя. До 1861 г. пловдивски мютесариф бил Азис паша, приятел на българите и закрилник (несъмнено по указания на Високата Порта) на владиката Паисий. На 20 дек. 1859 г. В отговора си до Азис паша Паисий изказва силна подкрепа за реформите от ерата на Танзимата, защитава исканията на българите, позовавайки се на Хати-Хумаюна: “Накрай Ви уверявам, че колкото мъдрите и человеколюбиви закони на самодържавния и всемилостив наш Господар Султан Абдул-Меджид-хан (годините на когото да се умножат и държавата му да пребъде во веки непобедима и победоносна) безусловно търпят всички народности, всички вероизповедания и всички езици, толкова и нашата вяра търпи всячка народност, всяка вяра и всеки език, дори повече – с еднакво благоговение употребява всички езици като оръдие, на което славим Бога, и се молим за живота на нашия цар, неговите велможи и министри.” В най-сериозното изледване на живота и делото на Паисий Пловдивски, издадено през 1948 г. от по-сетнешния български патриарх и академик Кирил, се цитира писмо на К. Д. Моравенов от 10.05.1861 г. относно необичайното забавяне в Солун при конвоирането на светогорския заточеник от Пловдив през Самоков за Атон, като според тогавашните слухове, по телеграфно нареждане на Али паша се удължил престоя на Паисий там. Очевидно правителството се е намесило в опит да спре изпълнението на присъдата му. Покъсно тъкмо казусът с българските архиереи коства патриаршеския престол на Иоаким II на свиканият против него събор през януари 1863 г., като не с е забавя и тескерето от правителството, с което му се съобщава султанската заповед за отнемането на патриаршеското му достойнство. Изглежда турската власт е искала да удовлетвори прошенията и правата на българите. Това е залегнало и в Рескрипта на Реформата – Ислахат Ферманъ от 18.02.1856 г., където, според текста публикуван от Института на Ататюрк за съвременна турска история към Босфорския университет, пише следното: “...на всички поданици без разлика на класова или религиозна принадлежност, за сигурността на тяхната личност и имущество и запазването на честта им, са днес потвърдени и затвърдени, като ефикасни мерки ще бъдат предприети, за да дадат своя пълен и цялостен резултат...Моята Висока Порта ще предприеме енергични мерки за осигуряване на всяка секта, независимо от броя на последователите й, пълна свобода в управляването на нейната религия.” Разглежданият от нас Али паша е Мехмед Емин Али паша (1815-1871), който е велик везир през 1852 г. и е в основата на Хати-Хумаюна от 1856, като същият връчва на българите подписаният на 27 февруари 1870 г. (8 Зилхидже 1286 г. от хиджрата) ферман за учредяването на самостоятелна българска църковна йерархия под формата на Българска екзархия.

Мехмед Емин Фуат паша е голям приятел на българския народ и османски държавник-реформатор (1815-1869), тръгнал също като Али паша и другият забележителен османски реформатор Мидхат паша (род. в Разград, масон в различни европейски ложи, валия в Русе, турски реформатор, собено активен бил от 1869 до 1872 г., когато бил министър на правосъдието в правителството на Мохамед Рашид паша по времето на Абдул Азис. Той писал на султана да установи конституционно управление по образеца на западните демокрации. Така корупцията в страната "щяла да бъде изкоренена и с новите закони щял да бъде въведен ред, равноправие и благоденствие") от създаденото при Махмуд II Бюро за преводачи (Терджюме Одасъ) на Високата порта, който е министър на вътрешните работи (1849), после на външните работи (1852-52), председател на Съвета за подготовката на реформите на Танзимата, комисар в Дамаск и Ливан (1860-61), а от ноември 1861 е велик везир до 1863 г., когато е сменен от Мехмед Емин Али паша, но остава военен министър до 1866, външен министър от 1867 г. и инициатор на Европейската обиколка на султан Абдул-Азис през същата година.

През 1876 г. Мидхат паша с помощта на либералите-реформисти от "Млада Турция" успява да смъкне от трона Абдул-Азис, няколко дена след което султанът се самоубива. На трона се качва неговият племенник Мурад V, а частни секретари на новия султан стават либералните журналисти Зия паша и Намък Кемал. Първият парламент на турската република даже е обсъждал вариант за приемането на бахайската религия за официална с цел обединението на всички граждани – предложение, отхвърлено от Ататюрк, макар да идвало от най-приближените му младотурски среди.

В 1865 г. е основано движението на прогресивните турски интелектуалци „Йени османлар” /Млади османци/, наречени по-късно „Млади турци”, чиито идеи по-късно бяха развити и реализирани от Кемал Ататюрк, бащата на съвременна Турция. В Париж ядрото на това движение е поддържано от богатия емигрант и бивш министър Мустафа Фазлъ паша. Сред членовете му са Ибрахим Шинази, Намък Кемал (1840–1888), Зия паша (1829–1880) – основателите на съвременната турска литература. В Париж Шинази сътрудничи на Ламартин. В 1860, на 22-ри Октомври, той с Агиа ефенди публикува първия частен вестник „Терджумани ахвал”, по-късно в 1862 г. – „Тасфири есфар”. Само в Истанбул между 1867 и 1878 гг. Периодическите издания наброяват 113. Във вестниците се разяснявали понятия и нови технически термини като конституция, конституционна монархия, парламент, дори република. Републиканската идея не им е чужда. Близкият приятел на Н. Кемал, Мустафа Решид написа: „Н. Кемал не бе само срещу тираничната власт, но враг на султана, на монархизма”. Членовете на движението се нуждаеха от информация от Франция и САЩ за най-новите развития на демокрацията в теоретически и практико-политически аспект – цензурата в Турската империя е тъй засилена след превода и публикацията в Турция на „Комунистическия Манифест” и „Декларацията на Човешки права”. Имперската цензура, особено цензорите на „червения” (окървавения) султан Абдул-Хамид ІІ дори забранили публикацията на химическата формула на водата (Н2О), тъй като някой би могъл да прочете на него толкова „Хамид Втори е нула”. Опозицията е принудена да бъде много внимателна и да работи в секретност. За описвания период да си младотурчин, франк-масон и последовател на суфизма е нещо нормално. Бекташите смятали масонството за тайно общество на посветени, подобно на тяхното (и двете са преследвани от султанската власт) и установяват тесни връзки, особено между ордена Мелями и младотурците-масони на Балканите. Първата ложа в Турция е основана през 1721 г. Махмуд I в 1748 г. забранява масонството. Махмуд II през 1826 г. забранява бекташийския орден и разсформирова еничарския корпус. Великият везир Мустафа Решид паша през 1839 г. прокарва реформи и възстановява свободното зидарство. Основател и първи суверенен командир на шотландския ритуал в Турция (1864) бил принц Абдулхалим паша, брат на губернатора на Египет и чичо наследващия губернатор Исмаил паша. През 1869 г. Върховният Съвет на Турция бил признат от американската юрисдикция на Юга. Турският историк Абдул Кадим Залум счита, че масони са били Али паша, Фуат паша, Мидхат паша и Талаат паша.

Раковски, "Българският Гарибалди", е бил посветен член на гръцка, Белградска и на Букурещска ложа. Той съдействува за образуването на българската ложа "Тайната дружина на верните приятели" в Цариград през 1861 г. по образец на карбонарите в Италия. Основатели стават Стоил Попов и Йосиф Дайнелов. В нея членува и Васил Левски (постриженика на дядо Паисий Пловдвиски), посветен от Стоил Попов от самото и основаване, за което Левски казва в писмо, че се е клел от лятото на 1861 година. Други участници са Стефан Илич, Димитър Гешоглу, Марко Балабанов, д-р Стамболски, хаджи Иванчо хаджи Пенчович, Киро Попов, Атанасаки Стоянович. По-късно, на 27.05.1866 г., в Букурещ е създаден Таен български централен комитет. Негов инициатор е Иван Касабов, помощник на Г. С. Раковски. Създаването на организацията е повлияно от идеята на румънски либерали за “свещена коалиция” между българи и румънци и за създаване на “влахо-българската държава” или “Съединени Дунавски Щати”. Идеята пропада, но подкрепян от Одеското българското настоятелство, ТЦБК продължава да работи. Предвижда се създаването на революционна мрежа в България и сред емиграцията. Дейците на ТЦБК са склонни към различни политически комбинации. През 1867 г. те изпращат до султан Абдулазис и Великите сили Мемоар за създаването на дуалистична турско-българска монархия, по модела на Австро-Унгария. По този начин ТЦБК смята, че ще се постигне политическо освобождение на България. Според Мемоара страната ни трябва да получи пълна административна автономия със султански наместник християнин, Народно събрание, собствена армия, конституция и самостоятелна Българска църква. Тази идея за отомано-българско царство в края на века е ревитализирана от министър-председателя Стефан Стамболов, но неосъществена поради убийството пред султанския палат на неговия специален дипломатически агент по преговорите с турските власти. Противоречивите оценки на Мемоара причиняват сътресения в ТЦБК и поради идейни противоречия комитетът се разпада през 1868 г. Приемници на ТЦБК са Българския революционен централен комитет, Българското общество и “Млада България”. Данни за подобна тайна родолюбива българска дружина 20 години по-рано намираме у Кирил Пловдивски, който цитира спомените за 1852—69 г. на д-р Хр. Т. Стамболски (т. I, с. 61) относно ученичеството на Иларион Макариополски в Кралската гимназия в Атина между 24.09.1838 и 1841 г. Там бъдещият български архиерей още тогава станал член на тайно общество на българските ученици и студенти в гръцката столица, заклели се да доведат до “добра сполука и изход на предприятието”, в него участвали Йоан (д-р Иван) Селимински, Контантин Йоаниди (д-р Конст. Мишайков) и брат му, студент в Атинския университет Петър Йоаниди (р. 1805 г., бъдещият Ксантийски и Пловдвиски митрополит Панарет, поел катедрата след смъртта на Паисий Пловдивски). Самият Паисий (р. 1810 г.) е бил по същото това време за три години студент в Атинския университет и също ще да е участвал в такава студентска корпорация по западен образец със строго конспиративни и патриотични задачи по подобие на карбонарските и масонските инициатически общества.

Архимандрит Петър (Троицкий), настоятел на руската посолска църква в Цариград (авг. 1858-авг. 1860) пише през юни 1859, че България е обезпокоена от пропагандите на католици, протестанти. Католическата пропаганда е дирижирана от католическа Франция. В Пловдив от 14.12.1847 г. е ръкоположен за епископ на пловдивската католическа катедра Андреа Канова от италианските капуцини (до 10.08.1868 г.), след като от града били отзовани лигурийците от конгрегацията на Св. Алфонс Лигуора (1836 г.). В Париж бил образуван Комитет за католическо съединение на България. В програмата му се казвало, че на Изток един 4-милионен народ иска да се съедини с Рим. През декември 1860 г. папа Пий IX ръкополага Йосиф Соколски за архиепископ, а на 30 дек. с.г. в Цариград е подписан акта за съединението (унията) и връчен на апостолическия наместник Брюнони. Така че днес в България отбеляаваме 150 години униятско движение, което днес наброява по света 13 източни и 7 западни обряда. Начело на този Комитет стоят поляци-емигранти, прогонени от отечеството си от руската нагайка, подпомагани ревностно от своите сънародници в османската столица Чайковски – Садък паша, М. Драшки - Ата бей и др. Естествен съюзник на новоучредената българска униятска църква било турското правителство, понеже движението за съединение било насочено против руските интереси и влияние сред поданиците на империята. В Пловдив някои от българските свещеници, след заточването на митрополит паисий, прегърнали унията, увещавайки народа, че унията е единствената възможност за освобождение от гръцкия духовен гнет, защото правителствената власт им давала закрила и съдействие. Митр. Кирил Пловдивски цитира писмо на К. Д. Моравенов от 17.05.1861 г., в което пише, че “великият везир щял да принуди българите да приемат унията.” (Из Арх. Н. Г., II, 43-44). Това може да бъде логичното обяснение за онова забавяне от няколко дена в Солун при транспортирането на пловдивския кириарх към неговот светогорско заточение. Правителството търси варианти за удовлетворяване исканията на българите за смостойна народностна църква, а и последните са готови на всичко по отношение на църковното си устройство след загубата на тримата си народни водачи – архиереи Иларион, Авксентий и Паисий.

През 1861 г. по протестантска линия в Цариград бил направен опит за директна намеса в църковните борби на българския народ (за отношението на протестантите към църковната борба освен бележките в Missionary Herald, vol. 62, с. 68, 313; за становището на Лонг вж. Цариградски в-к, XIII, 36, 01.09 1862; и специалната студия J. Clarke, Protestantism and the Bulgarian Church Question in 1861, - Essays in the History of Modern Europe, edited by D. C. McKay, New York, 1936), за което ни дава важни сведения Маньо Стоянов (“Начало на протестантската пропаганда в България”, - Известия на Института за История на БАН, ТОМ 14-15, 1964, сс. 52-55). Точно по времето, когато положението на българите било най-тежко, владиците водачи били изпратени на заточение, униатското движение, подкрепяно от турското правителство, напредвало, а руските представители поддържали Гръцката патриаршия, клонът на Английския евангелски съюз в Цариград (Evangelical Alliance) изпратил делегация (делегацията се състояла от д-р Юл. Менлинген, султански лекар, арменския протестантски пастир Х. Сахаджиян и д-р Ел. Ригс), която се срещнала с българските водачи Тодор Бурмов, Никола П. Тъпчилещов и д-р Зах. Струмски и им предложила да се обърнат за съдействие към съюза, който от своя страна щял да настоява пред правителствата на протестантските държави в Цариград, на първо място пред английското, да се застъпят пред Високата порта за уреждане на българо-гръцкия спор. За българите по това време помощ, отгдето и да идваше, беше скъпа”, както пише Бурмов, и затова поменатите трима български водачи подали прошение до Евангелския съюз, подписано от 33 по българи и двама владици, в което изложили своите искания в борбата и молили за подкрепа. Въз основа на това прошение цариградският клон на съюза писал на председателя в Лондон К. Ердлис, който говорил по въпроса с английския министър на външните работи Джон Ръсел и с турския представител в Лондон Мусурис, писал и на английския представител в Цариград Х. Булвер. Говорено било и на дипломатическите представители и на другите протестантски държави в Цариград (Холандия, Норвегия и Швеция), които се заинтересували за въпроса и някои от тях говорили и с Али наша, но не последвало нищо. Английският представител Булвер изказал пред българските представители симпатиите си към българския народ, но заявил, че му било неудобно да се меси във вътрешната политика на Турция. Колегите му – представители на другите протестантски държави – се солидаризирали с него. Булвер, пък навярно и другите дипломати разбрали, че надеждите на мисионерите са напразни, особено след пропадането на унията (Бел. Докато се водела преписката с Лондон, д-р Ригс, който познавал някои от българските водачи се опитал да ги спечели за своето протестантско разбиране за църквата. Например на д-р Ст. Чомаков, който по това време бил в Цариград, той предлагал българската църква да се устрои като протестантските само върху двете начала: 1) Библията като единствено правило на вярата и морала и 2) пълното отделяне на църквата от държавата (А. Шопов, Д-р Ст. Чомаков, с. 471). Дори нещо повече, според поменатата студия на Кларк, няколко дни преди Иларион Макариополски да бъде изпратен на заточение, Ригс бил влязъл в писмени преговори с него за сключване на уния с протестантите, защото му било съобщено, че Иларион, за да се спаси от заточение, бил готов да сключи уния с която и да било църква. На предложението на Ригс Иларион да подпише декларация, че българите са съгласни да приемат заедно с евангелските църкви Библията като единствено задължително правило за вярата и църковната уредба, Иларион отговорил: “в съгласие с протестантите ние приемаме светото писание на стария и новия завет заедно с обредите и обичаите, които съществуват в нашата българска църква от стари времена.” Кларк твърди това въз основа на дневника на Ригс, който ние не сме виждали, и понеже липсват български и други чужди извори, не можем нито да оспорим, нито да потвърдим изнесеното от него. Именно Пловдив бил втората прицелна точка на съборянските мисионери в Европейска Турция. Като град и център на богата област с будно българско население той според плановете на мисионерите трябвало да стане и център на протестантизма в Южна България. През пролетта на 1859 г. в града пристигнали американските конгрешански мисионери Уйлям Мериам и Джемс Кларк (за дейността на мисионерите в Пловдив вж. дописките им в Missionary Herald, vol. 53, с. 293, vol. 57, с . 142 и др. с интересни данни за населението на града , и спомените на Н. Г. Еничерев, Възпоминания и бележки, С., 1906, с. 55 и сл., и на Мих. Маджаров, Спомени около епохата 1854–1878, С., 1942).

Доклад, представен от йерод. Петър Граматиков, като представител на Дружество на писателите – Пловдив, Кръгла маса за 200-годишнината от рождението на митрополит Паисий, м. ноември 2010, гр. Пловдив.

Източник на публикацията: сп. "Сияние", брой 13 – Юли 2011 - http://sianie.net/?p=1084.

Калвинистките корени на банковата тайна и съвременния кредит

Йеродякон Петър Граматиков
Публикувано: http://www.pravoslavie.bg/ 10.08.10

През 2009 година на 10 юни протестантският свят отбеляза 500-годишнината от раждането на женевския реформатор Жан Калвин, социалният хуманизъм в чиито икономически възгледи оказва в началото на 21 век влияние по посока еманципирането на гражданина и засяга всички области и проблеми на живота в съвременна Швейцария.

Приема се, че идеите и делото на Калвин са вдъхновили у неговите последователи както най-твърдия социален консерватизъм, така и най-революционния социализъм. Наистина, коренно противоположни политически и социални движения и течения, даже враждуващи помежду си, призовават в еднаква степен Калвин в своя защита. В действителност една - ортодоксална в богословски смисъл и консервативна в политически план - калвинистка традиция оказва влияние на някои протестантски общности, за които е типична духовната и социалната закостенялост. Но същият Калвин и неговата динамична интерпретация на духовната свобода на Евангелието са в основата на множество християнски движения със социално-протестантски оттенък. В “протестантския Рим”, Женева, калвинистите днес са малцинство, но калвинизмът (който в англосаксонските държави се нарича презвитерианство) е разпространен в Шотландия, Южна Корея и, най-вече в САЩ (където са близо 15 милиона), като общо в света има до 50 млн. презвитериани.

Както пресата отбеляза (swissinfo.ch, 16.04.2009): “В Женева Ж. Калвин е оставил своя отпечатък на само на табелките по улиците, но и в душите”. В нарочно интервю на Александър Кюнцле с Ксавие Контес, специалист по калвинистическа мисъл и директор на група за анализи на швейцарската икономика “Бъдеще за Швейцария” се набляга на отпечатъка в днешно време на социалния хуманизъм в икономическите възгледи на “протестантския папа”, в т. ч. калвинистките корени на банковата тайна, финансовия и банков мениджмънт.

Като реакция на търговията с индулгенции, практикувана от Римокатолическата църква, основно приходно перо на Ватикана, Калвин е един от първите църковни водачи, разрешили заемането на кредит срещу лихва, но при изключително стриктни морални условия. По религиозни и политически съображения основното внимание било насочено към защитата на гражданина в банковата сфера, понеже един от принципите на протестантизма е да защитава правата на отделната личност, личната сфера, а връзката на този принцип с банковото дело води директно към банковата тайна, въведена от женевските банкери в защита правата на отделния гражданин от намеса на държавата в личния му живот.

Според Кс. Контес терминът “банкова тайна” е неточен и погрешно интерпретиран. По-точно би било да се говори за “опазване на личната сфера от страна на банката”. И не само в Швейцария се прилага тази практика в банковата култура. Във Франция, например, съпругата няма право да получава информация за банковите сметки на съпруга си, понеже законите отнасят въпроса към неговия личен живот. В Хелветическата Конфедерация е направена крачка напред, понеже законът защитава клиента и банката от евентуален държавен абсолютизъм - нещо, въведено още от Калвин за неговите съграждани против могъщия тогава тираничен деспотизъм на Католическата църква.

В условията на днешната криза, която е преди всичко нравствена криза, на първо място за швейцарците застава въпросът за социалната отговорност и светския нео-калвинизъм с морално-етически, а не религиозни знаци и послания. Добър пример са и проявите в областта на контрола на качеството. Новите стандарти ISO се създават за преодоляване на дефицитите в областта на отговорностите. Организацията ISO е базирана в Женева, както множество други международни организации, което е част от Калвиновото наследство. Друга женевска по дух “институция” (по-скоро виртуална) е и Интернет. Интернет може да бъде разглеждан като калвинистки проект, защото позволява на населението, на “потребителите”, директен достъп до информацията, докато преди това обикновения човек е бил длъжен да се моли за достъп до тази информация на могъщи посредници. Интернет реформира радикално достъпа до пазарите по същия начин, по който Калвиновата реформа радее за директен "достъп" до Бога.

За да определи ценността на идейните стремления, овладяващи нравственото чувство и воля на отделни лица и цели обществени групи, следва да определим ползата от тях. Спасителят ни учи: “Каква полза за човека, ако придобие целия свят, а навреди на душата си?” (Мат. 16:26). Въпросът за ползата в нашия делови и политически век е най-актуален. Той занимава и вълнува модерното общество от най-елитарните слоеве до най-дълбоките му недра. За съжаление, този въпрос от представителите на държавата се решава често в рамките на съвършено безверен светоглед и в ущърб на вечния идеал на живота, като това е практика и на западната християнска цивилизация, и на източната.

Не така бил решен въпроса на бреговете на Галилейското езеро, тази свещена родина на нашата вяра, откъдето простодушните рибари, оставили своите мрежи, потеглили към всички краища на вселената и метнали Евангелската мрежа за нов улов. Съвременната светска държава търси ли св. Църква за молитвеното й застъпничество за намиране изход от икономическата и духовната криза, за да се облече освен във всички доспехи на властта и във всички доспехи Божии, да се венчае с оръжието на истината и благоволението Господне, за благополучието на род и Родина? Каква ще е ползата за народа, ако придобие целия свят, но повреди или загуби съвсем своя национален облик, своята вяра и съвест? Не се ли случи това с древния Рим? Той завладя почти целия свят, но загуби своите нравствени добродетели. Днес в една страна, била тя православна или инославна, може да се получи идентичен развой, ако заради преследването на материалната задоволеност и обезпеченост се пренебрегне правдата на Царството Божие.

Православното учение не е против икономическия просперитет, развитието на търговията и индустрията, не е враждебно към интегрирането на държавата към общохуманните ценности на глобалното човешко общество от началото на третото хилядолетие. Но сърцето на народа не трябва да е обсебено изцяло от материалния интерес; умножаването на богатствата и гонитбата за земни блага да се превръща в самоцел, а не следствие от пробудените в народа нравствено-творчески сили.

Понякога парите се превръщат в инструмент за социално потисничество и икономически хаос. Тази негативна сила и свойство на парите в Библията е наречена Мамон. Тайно Мамон замества Бога в човешките сърца и ги въвежда в идолопоклонство пред парите. Тази победа над човека не само погубва душата му, но и води до извращаване на обществото и на Църквата. Видимите греховни състояния, следствие от гореказаното (егоистичното обсебване на благата, алчността, измамата, лукса или липсата на скромност) нарушават хармоничното циркулиране на благата, предвидено по Божия закон и план. Мизерията и лукса, социалната апатия и засиленият индивидуализъм са знаци за фундаменталното корумпиране на обществото.

Християнинът и със своите пари отдава Богу почит с дух и истина. Актът на пожертвование е важен духовен акт, богослужебен акт дори. Вярващият чрез пожертвованието показва пред Бог, че Мамон е детрониран. С конкретните си дарения той свидетелства истинската си вяра и изповядва, че именно неговият Господ е истинският господар на целия му живот - морален, физически и материален. В новото общество, което представлява Църквата Христова, частната индивидуална собственост не е отменена, но тази собственост е на разположение и в служба на всички. Между членовете на християнската община, когато те живеят съобразно причестяването с Христа, съществува такава реципрочност, че води неминуемо до изчезване на стряскащите различия между богати и бедни.

Църковните свети отци разсъждават изключително актуално по тези животрептящи въпроси, напр. написаното от св. Иоан Златоуст (Омилия 90:3 върху Евангелието според Матея): “О, противна омая на алчността! Парите днес са изместили всичко останало. Откъде идва тази корупция (повреда) и общо объркване в света? Ако се каже, че някой си човек е щастлив, то по-скоро се говори за неговото имане. Ако се каже за някой си човек, че е нещастен, то по-скоро оплакват неговата бедност. Всичките ни разговори се изчерпват с това да си кажем кой как е забогатял или как друг е обеднял. Ако човек замисля да вземе меча или да се ожени, или да започне някаква работа, той най-напред пресмята кое ще има най-голям интерес да подхване и дали ще забогатее.”

Според калвинизма парите са инструмент на Бога. Икономическите блага, материалните богатства са, съгласно доктрината на реформаторите, ценности, директно свързани с християнската вяра и са тясно асоциирани с духовния живот.

Калвин, основавайки се върху св. Евангелие, преодолява езическия антагонизъм, при който се противопоставят духовните ценности и материалните реалии. Той отхвърля тази борба в секуларизирания свят между спиритуализма и материализма. Големият реформатор учи, че материалните блага са инструменти на Божия Промисъл. Парите, като еманация на тези блага, са средството на Бог за осигуряване на човеците необходимото за тяхното съществуване. Богатството е предоставено на хората, за да могат те да организират своя личен живот и функционирането на обществото, изградено на основата на солидарността. Парите нямат единствено утилитарна функция, но и истинска духовна мисия. Те са знак за Царството Божие. Един знак за изобилието на грядущия свят, подобно богатствата на Обетованата земя, които били за Израилтяните предобраз на благата в бъдещия живот.

Богатството винаги подлага човек на изпитание. Продължава ли богатият човек да вярва в Господ? Не се ли съблазнява от мисълта, че собствената му мощ е независима от Божията воля? Отговорът намираме в начина на употреба на богатството, получено по Божия воля. Именно това усвояване на материалните блага доказва по математически точен начин в очите на Бога и истинската ни вяра – много по-ясно от красивите думи или благочестивите настроения. В очите на Бога няма връзка между духовната и морална стойност на един човек и неговото богатство или бедност. Божията отсъда не е съпоставима с буржоазния морал. Човекът не е замислен от Бог като индивидуум, но като личност, чието хармонично развитие е неразривно свързано с това на обществото; той е социално същество, солидарно с останалите човеци. Тази солидарност се изразява в частност и конкретно във взаимното споделяне на блага и услуги. Така неравенството при разпределяне на материалните блага, в Божиите очи, не предопределя фаворизирането на едни и потискането на други, а напротив, има за задача да провокира непрестанното преразпределение на блага от по-богатите към по-бедните. Животът, според Божия домостроителен план, социалният живот е непрекъсната циркулация на блага съгласно задължителната солидарност, заложена в човешката природа.

Богаташът има провиденциална икономическа мисия: натоварен е да предава на по-бедния от него част от своето богатство и то по такъв начин, че бедният да не бъде повече беден, а едновременно с това сам той не да бъде повече богат. Мисията на бедния е да бъде ближен на богаташа, което ще му даде шанса да сподели с него богатството си и да се освободи от робуване на парите. Калвин много акцентира върху това преразпределяне на богатствата в обществения организъм, взимайки за модел разпределянето на манната небесна в пустинята сред израилския народ, като нарича богатите „слуги на бедните”. Самите бедни, изпратени от Господа при богатите за изпитване тяхната вяра и щедрост, той е нарекъл „приемници на Бога”, „наместници Божии”.

Най-революционният възглед в икономическата мисъл на Калвин се отнася до търговията с пари - банкерството. В средновековната схоластика на базата на теорията за присъщата непродуктивност на парите, разработена още от Аристотел, се счита за незаконен наема за отдадени назаем пари. Забраната за отдаване срещу лихва на парични средства е формулирана и препотвърдена по-късно от множество църковни събори и папски енциклики и се налага в многовековната църковна политика по въпроса. Свидетели сме обаче на немалко изключения от този църковен канон. Отдаването срещу лихва е приемано под формата на командитни дружества, за които са предвидени рискове и съответните обезщетения. Всеки заемодател бил оторизиран да изиска от заемополучателя обезщетение (под наименованието „интерес” - лихва), тъй като заемането на пари му е причинило реална загуба. Тази загуба се е измервала с еквивалентна на щетата сума (наричана на латински Damnum emergens); също такова обезщетение се е изисквало при наличие на прогнозен риск за заетата сума.

Практиката на възмездените финансови заеми става много разпространена преди Реформацията в навечерието на 16 век. Испанските суверени Карл Пети и Филип Втори, колкото и добри католици да били, са сред първите, признали законността на лихвата, при условие, че тя няма да надвишава 12%. Хенри Осми сторил същото и фиксирал лихвата на 10% през 1545 година. През 1532 г. богословите от Университета в Париж разрешават заемането срещу лихва в противовес на каноническите ограничения. В Женева лихварството се практикува преди епохата на Реформацията. Разрешено от Адемар Фабри в 1387 г., то е закриляно от Савойския Дук, който междувременно много добре „осребрява” своето покровителство.

Лихвата е варирала. Обикновено кредитите са се давали за по три месеца при лихва от 5% или 20% годишно. Началото на 16 в., поради войната със савойците и безредиците около религиозните реформи, е време на строги ограничения в икономическия живот на Женева. Търговците и банкерите напускат града. Множеството протестантски бежанци и нарасналата нужда от кредити съживяват икономическия живот в Женева. Градската управа през 1538 г. (отпреди пристигането на Калвин) фиксира лихвата на 5%, което се задържа до 1544 г., когато завишава законната лихва до едно на всеки петнадесет, т.е. 6,6 %. Според Калвин това законово регулиране представлява по-скоро спирачка пред развитието на града, отколкото стимул. Той развива своята доктрина за лихвата, която е революционна в богословско-исторически аспект в рамките на протестантската традиция и стимулираща икономическия живот, като отхвърля старата аксиома, поддържана от Аристотел и Тома Аквински: „парите не произвеждат пари”. Женевският реформатор застъпва противоположната теза, че парите са продуктивни, подобно на всяка друга търговска стока. Той се въздържа да установи фиксирани нормативни обективни граници за размера на лихвите, като те следва да се определят от отговорността на заемодателя пред Бога и в духа на Христовото милосърдие спрямо заемополучателя. Това е кардинално нов стил на трактовка на въпроса.

Изследвайки Библията, Калвин извършва задълбочен анализ на икономическите механизми на своето време с цел прилагането в живата реалност на учението на Словото Божие.. Този му анализ е предвестник на модерния научен метод в икономиката. Така за Калвин и женевските пастори трафикът на парични потоци е необходимост за развитието на индустрията и търговията. Както за всички икономически дейности е нужен контрол за сдържането му в здравословни граници, за да не се допуснат ексцесии, поради наклонността към грях на човеците.

Женевският реформатор в средата на 16-ти век утвърдил “светския аскетизъм” с помощта на църковната и светската политическа власти, налагайки един придирчив, дори дребнав, надзор над живота на гражданите (задължително посещаване на църковните служби, забрана на развлеченията, танците и ярките дрехи).

***

Съчинения на Калвин:

Opera quae supersunt omnia, ed. G. Baum, E. Cunitz, E. Reuss, v. 1-59, Brunsvigae, 1863-1900 (Corpus reformatorum, v. 29-87);

Opera selecta, ed. P. Barth, Bd 1, 3-5, Munch., 1926-36.



Библиография:

Сказкин С. Д., Кальвин, - Большая Советская Энциклопедия, главный редактор А. М.

Прохоров, Москва, 3 изд., 1973, т. 11, с. 232, кол. 683-4.

Поршнев Б. Ф., Кальвин и кальвинизм, - сб.: Вопросы истории религии и атеизма, в. 6, Москва, 1958.

Виппер Р. Ю., Влияние Кальвина и кальвинизма на политические учения и движения XVI века, Москва, 1894.

Капелюш Ф. Д., Религия раннего капитализма, Москва, 1931.

Уеблиография:

www.swissinfo.ch/fre/swissinfo.html?siteSect=105&sid=10447468&ty=st

www.e-alliance.ch/

www.аvenirsuisse.ch/fr/avenir-suisse.html

Заличаване името Божие

Превод: йеродякон Петър Граматиков
Източник: ”Първите плодове на Сион”, http://www.ffoz.org/
Сп. „Виноградник”, 8-9, 2011, сс. 6-7.

Талмудът гласи: „Необходимо е да бъдем внимателни, за да не обидим своята жена, понеже тя често плаче и е лесноранима”. Откъсът от Талмуда продължава с дъмите за това, че Бог бързо отговаря на женските сълзи и нейните сълзи са по-ефективни, отколкото молитвата на мъжа. Бог сериозно възприема сълзите на жената. Пасажът завършва така: „Мъжът е длъжен да уважава своята жена, защото домът му ще бъде благословен единствено заради жена му.” (Баба Мециа 59а)

«И свещеникът да напише тия заклевания на книга и да ги изличи в горчивата вода»(Числа 5:23. Мъжът на жена, върху която са паднали подозрения в измяна, се довежда в скинията. Свещеникът, изпълнявайки ритуала, приготвя смес от вода и «прах» от пода на скинията. Той заставя жената да даде клетва, която предвижда проклятие да тегне над нея, ако тя се окаже виновна. След това свещеникът написва думите на клетвата на ситък, измива мастилото от свитъка с вода и дава тази вода на жената. Жената изпива водата, като че да поглъща проклятието, за да докаже невинността си.. Ако тя би била виновна, водата би й причинила вредата предвидена в проклятието. Ако тя била невиновна, водата не би й нанесла вреда. Напротив, само би засилила нейната плодовитост.

Цялата тази процедура предизвиква някои сложности за четящия. Обикновено в юдаизма е забранено да се изтрива свещеното Божие име. Когато книжник преписвал Писанието на еврейски език, той имал право да изтрие всяка допусната от него грешка, но не и тази, в която се споменава името Божие. Така че, в откъс, в който се упоменава Божието име, преписвачът можел да заличи и коригира всички думи, с изключение на името Божие.

Това е причината до ден днешен евреите, стриктно спазващи законите и предписанията, да не пишат Божието име на иврит на училищмите дъски, за д анне с еналага бъде то изтривано по-късно. Документи, в които е написано еврейското име на Бога, СА смятани за по-ценни. Те не могат да бъдат небрежно и непочтително изхвърлени или унищожавани. Свщените книги, в които е записано името на Бога, даже не се поставят на масата с лицевата страна надолу, а и върху тях не се разрешава да се поставят други, по-малко свещени, книги. Със Свещеното Писание никога не се ходи в санитарните помещения. Даже ксерокопие с Божието име придобива свещен статус. Когато свитък или книга, съдържащи името на Бога, да излезнат от употреба, то те с еполагат в своего рода «погребални» хранилища за свещени текстове.

Ако толкова силна е почитта към Божието име, утвърждавана в устояла на хилядолетията традиция относно изтриване името на Бог, то защо тогава в Тората пише, че свещеникът трябва да изтрие/измие проклятието от свитъка с вода? Светото име Божие два пъти се упоменава в проклятието. Древните мъдреци учат, че Бог дотолкова е загрижен от мирните отношения между мъжа и жената, че даже Той желае и дозволява името Му да бъде изтрито примирения ради (Сифре 17).

Мирът между мъжа и жената в юдаизма се възприема като «шалом баийт», термин, дословно означаваш «мир в дома». Този мир в дома даже превъзхожда светостта на името Божие. Така на людете е възложено да бдят даже религията да не разрушава брака. Бог е по-заинтересован от щастливите брачни взаимоотношения, отколкото в някои религиозни постановления. За Бога светостта на брака притежава такава важност, че Той позволява заличаването на Своето име, заради помирението в семейството.

Женевския Център за връзка и информация за религиозните малцинства

Йеродякон Петър Граматиков
Източник: в-к "Национален подем",
бр.бр. 20, 21, 22, 23, 26/2011

През 1996 г. в Женева обществото бе потресено от самоубийството на членовете на Слънчевия Храм (OTS). Статии в пресата повдигнаха ожесточени публични дебати и камания против всичко различно, под общия знаменател на борба със "сектите". Инициатор за учредяването на това сдружение става пастор Жан-Клод Басе, лидер на Междурелигиозната Платформа в Женева. Провеждат се поредица от срещи с лидерите на духовните малцинства, в които освен представители на калвинистката църква участва и католически свещеник. Изготвят се представяния на религиозните, нетрадиционни за калвинисткия кантон и град Женева (“протестантския Рим”), малцинствени общности, като всяко движение можа да разкрие своите вярвания в отговор на изобразяването му, дадено от пресата и дали този публичен образ отговаря на действителността, както и дали е в противоречие със фундаменталния принцип за религиозна свобода. От тези неофициални срещи е родена на 1 април 1997 г. и асоциацията CLIMS като сдружение, което дава себе си следните цели:

• Да отговори в търсенето на надеждна информация от публичните структури и властите, предоставяйки достоверни сведения, включително с помощта на уеб сайт и широка мрежа от консултанти.

• Улесняване на контактите между частни лица, религиозни малцинства, нови религиозни движения, църкви, правителството и съдебната власт, предлагайки своите експертизи и база данни или помощ в назначаване на независими посредници и експерти.

• Предоставяне на ефективна подкрепа на пострадалите във всеки частен случай: дали хората са били дискриминирани, поради принадлежността им към определено религиозно малцинство или дали определено религиозно малцинство е злоупотребило с членове на собствената си религиозна група.

• Насърчаване на правилното прилагане на "Декларация относно премахване на всички форми на нетърпимост, както и на дискриминация, основано на религиозна принадлежност или убеждения" (приет от Общото събрание на Обединените нации през 1981 г.) и, при необходимост, да денонсира нарушения.

От създаването си CLIMS провежда редовни срещи всеки месец. На всяко заседание се обсъжда актуалните теми между присъстващите членове. Проблеми, отнасящи се до индивидуален или колективен член, или техни органи, също се обсъждат и се разработват колкективни решения и становище от името на асоциацията.

В допълнение към тези работни срещи CLIMS организира или участва в различни събития. По-специално той инициатор на международна конференция по темата за обективно отношение на Държава и Църква при случаи, касаещи религиозно малцинство. Най- престижните световни експерти-сектоведи, като Масимо Интровине, Гордън Мелтън и Р. Дерикбург споделят ценен социологически опит как да се спомогне на правителствата да реагират и предприемат действия по правни въпроси и казуси, свързани с нови религии.

CLIMS е духовен център за връзка и информация относно малцинствата на религиозна основа. Като такъв е точката на контакт за членовете на тези малцинства, техните семейства и държавните, църковните и обществените органи. CLIMS в лицето на пастор Басе, също участва с голям успех в медиации, като членовете или техните семейства при необходимост получават помощ, когато е трудно да се намери решение на даден казус, вместо да бъде оставен проблема да ескалира, като сдружението изследва въпрос и спомага за реалното му разрешаване. Като фокус на конструктивен диалог, CLIMS е ефективен партньор по въпроси, свързани със "секти" или други проблеми, свързани със "сектантски аберации".

Асоциацията с нестопанска цел “Център за връзка и информация за религиозните малцинства” със седалище в Женева, съгласно Дял I нейния Устав, е организирана за неограничен период от време, съгласно членове 60 и последващите от Швейцарския Гражданския кодекс.

Всяко лице (индивидуални членове) физически или юридически (корпоративни членове) има право да стане член на сдружението, както приеме неговите цели и се придържа към неговата Хартата, озаглавена "Религиозната свобода и правата на човека". Приемът (асоциирането) е изключително либерален и демократичен. Заявлението за допускане се подава в писмен вид до Комитет за асоцииране. Всяка страна членка може по всяко време, да напусне асоциацията с просто писмено уведомление, адресирано до Комитета.

Но чл. 7 от Устава предвижда и изключване на всяка членуваща страна, която нарушава сериозно целите или духа на Споразумението за асоцииране или за нарушаване на интереси те на сдружението могат да бъдат изключвани с писмено мотивирано решение на Комитета. Общото събрание действа като последна инстанция с тайно гласуване след като е изслушал доклад на Комитета и члена или партньора, които се изключват.

Дял III, чл. 9, от Устава определя следните органи на управление на асоциацията: А. Общо събрание; Б. Изпълнителен комитет; C. Контролен съвет. Правомощията на отделните органи на сдружението и дейността на същото са разписани надлежно в чл.чл. 15-27.

Една от първите инициативи на CLIMS бе да се разработи "Харта за добро поведение”, представена на вниманието на религиозните малцинства, които подписвайки от своя страна, приемат да съблюдават кантоналното и конфедеративното законодателство. Като новаторски и уникален, тази Харта е преведена и публикувана на английски език от Световния съвет на църквите в своето периодично издание за междурелигиозен диалог - списание “Текущ диалог” (бр. 41). Това допринесе изключително много за популяризиране на тази добра практика и извън границите на френскоговоряща Швейцария.

Така например, в град Пловдив през 2008 г. бе приложен швейцарския опит като се регистрира неправителствената организация „Център за икуменически диалог „Свети Апостол Ерм” - сдружение с нестопанска цел за осъществяване на дейност в обществена полза по смисъла на Закона за юридическите лица с нестопанска цел. Сдружението е неполитическа и нерелигиозна организация. Целта на пловдивското сдружение е съхраняването и популяризирането на уникалното православно културно-историческо наследство на България и Европа, исконните български традиции в религиозната толерантност и междурелигиозния диалог в съработничество, както и утвърждаване на съвременни духовни лостове, посредством:

а) създаване благоприятни условия за активно участие в културния живот и реализиране на културно-просветни инициативи;

б) подобряване организационните възможности, ефективност и устойчивост на православните центрове, развитието на културно-религиозен туризъм и на добри стопански практики;

в) подобряване на информираността и привличане на обществен интерес за постигане на свободен от насилие граждански ред, лобиране и застъпнически кампании на полето на религиозната толерантност и междурелигиозния диалог в съответствие с международното хуманитарно право и инструментите за човешки права.

Сдружението ще осъществява своите цели със следните средства:

а) мобилизиране на публични и частни ресурси за реализиране благотворителни кампании, учредяване на стипендии и целеви награди;

б) подготовка и управление на проекти за финансиране по национални и европейски програми и други донори;

в) разпространение на информация и популяризиране на добри практики;

г) участие в научни прояви, дискусионни форуми, на изследвания и аналитични материали;

д) съработничество и съвместна дейност с други академични, неправителствени, държавни организации и институции.

Хората от различни народности и религии могат да живеят в мир. Първо се постига разбирателство на чисто човешка основа, после се решават проблемите. Така действа християнинът. В разбирателството и симпатията между хора от различни националности и верски общности има винаги някакъв божествен елемент, чувство за мир, идещ отгоре. Всеки диалог между хора с различна вяра би могъл да се развие върху една добра основа – сходните изисквания за почтеност и коректност, които срещаме в отделните религии. Това би създало доверие и търпимост. И в основата на будизма стоят добри норми за човешко поведение: въздържане от лоши желания и насилие, да не се лъже, ругае и празнослови. Еврейската религия забранява убийството, прелюбодейството, кражбата, лъжата – в областта на морала юдаизмът и християнството черпят от една съкровищница – Старият завет. Според исляма всеки трябва да прави добро, да бъде честен, възхваляват се любовта към истината, необходимостта от единство между хората, взаимната прошка и даването на милостиня. Бог не желае зло на хората, които наричаме нехристияни, и те са му скъпи - щом вършат добро, това доказва, че Бог ръководи тяхната съвест. Така нашето задължение се състои в това: с никого да не воюваме, да се молим и за приятели, и за врагове, за да не останем слепи за красотата на чуждата душа.

Религиозната свобода е необходимо условие за демократичния живот. Съвременното национално и международно право издига тази исконна свобода в ранг на фундаментална такава. Свободата на съвестта и на религията е съществена за духовното развитие, лично или обществено. Всяко религиозно сдружаване – традиционно или ново, мнозинствено или миноритарно, инститтуционално или алтернативно, - има право на тази свобода, както и задължението да я уважава.

Свободата на съвестта и на религията предоставя всекиму правото да вярва, да не вярва и да променя своята вяра, а също и да я изразява, да практикува собствените си лични убеждения. Тя осигурява на всяко човешко същество правото да ориентира свояето поведение и да води начин на живот, кореспондиращ на своите религиозни убеждения в широк смисъл, т.е. всяка форма на взаимоотношенията на човека с божественото, респективно трансцедентното. Тази свобода, за да бъде колективно изразявана, съдържа правото на сдружаване съобразно законите на всяка една страна.

Свободата на всеки намира своите граници в свободата на другия, едно плуралистично в религиозен план общество трябва да гарантира религиозния мир. Да намери онзи модус вивенди (начин на поведение), който да прилага справедливостта, да отстранява дискриминацията и да налага една висока отговорност на социалните участници в живота: обществените власти, гражданското общество, религиозните общности, както онези, принадлежащи към културно-историческото наследство, така и религиозните традиции с по-скорошен произход и новите религиозни движения.

В дух на толерантност, обществото приютява в лоното си религиозното различие и многообразие. Всяка религиозна общност, традиционна или новоустановила се, има правото да види своите идеи и инициативи честно представени и без изопачаване, заклеймяване и дифамация. И ако една религиозна група разкрие на светло своя религиозен, социален и финансов живот и дейност, то останалите обществени актьори трябва да ограничат инкриминирането на същата с обидни и денизиращи генерализации или негативни алюзии. Пътят на междурелигиозният диалог е правилният за преодоляване на всички страхове между отделните установени от историята религиозни общности и онези, които са се появили отскоро на религиозната сцена. Провеждан в уважение на убежденията на другия и на лоялността спрямо собствените си религиозни убеждения, такъв диалог не изключва взаимната критика; той открива път за едно мирно съвместно съществуване, осигуряващо подходящи условия за търсене на решения при напрежения и противоречия, присъщи на религиозното различие.

Така женевския център се превръща в една обсерватория на религиозните феномени, в която участват представители на изпълнителната власт и обществените институции, религиозните движения, академичната общност, които под егидата на Държавата ще предлагат място за медиация, където се провежда превенция на съдебни дела и се осветляват противоречия или обвинения в “сектанстки деривати” (промиване на мозъка, сексуално насилие или друг вид насилие, финансов натиск). В същия смисъл,един омбудсман, ползващ се с доверието на различните страни, допринася по пътя на медиацията за разрешаването на деликатни и специфични случаи. Такава специализирана експертна помощ в условията на пълна конфиденциалност от центъра може да потърси всеки, който смята, че е ощетен, заради връзките си с едно духовно малцинство; всеки, който се счита за жертва или е загрижен за свой близък, има къде да се обърне. На интеренет сайта на Центъра за връзка и информация за религиозните малцинства в Женева има гореща връзка за жертви било по телефон, било по електронна поща, като само двама представители на асоциацията имат достъп до въпросите и личните данни на потърсилите експертен съвет и помощ; това са пастор Ж.-К. Басе от Националната Протестантска Църква на Женева и отец Арбез от Римо-католическата църква в Женева. Те двамата безпристрастно поемат случаите лично като медиатори или насочват към трето лице със съответния експертен капацитет съобразно проблема. КЛИМС е точен инструмент за решаване на конфликти, понеже за разлика от други подобни сдружения, чиято цел е борбата срещу сектите, този център акцентира върху възможността за медиация посредством внимателно изслушване в дух на уважение на религиозните свободи на всекиго. При неуспех на медиацията, то винаги има начини за включването на пресата и правосъдието при решаване на даден казус. Директният контакт на центъра с определен брой религиозни или езотерични групи му дава уникалния шанс да интервенира ефикасно преди безвъзвратното дегенериране на казуса. Нерядко проблеми, считани за драматични, намират своето удовлетворително развитие и позитивно решенеие, благодарение на задълбочен диалог с всички заинтересовани в неговото решаване страни.

На уеб-страницата на центъра е изградена онлайн картотека с информационни фишове за различни движения: Универсалното Бяло Братство, Обединителната Църква (мунистите), Църквата на Светитие от Последните дни (мормоните), Сциентологическата църква, Сукийо Махикари. В тази електронна читалня всяка нетрадиционна религиозна общност, която има последователи в региона, е представена накратко с оглед на най-често задаваните към центъра въпроси, напр.: основни вярвания и текстове; религиозни практики, организация на движението; позиция на движението към обществото, медицината, останалите религии; библиография за самостоятелно проучване и др.

Световна седмица на хармоническите междуконфесионални отношения

Автор: Йерод. Петър Граматиков

Инициативата е подкрепена като глобална седмица от Организацията на Обединените нации. Генералната Асамблея на ООН в 65/5 сесия, 34-то пленарно заседание, 20 окт. 2010 г. прие Резолюция за Световната седмица на хармонически междуконфесионални отношения, позовавайки се на свои резолюции 53/243 A и B от 13 септ. 1999 г. за Декларация и Програма за действия в областта на културата на мира, 57/6 от 4 ноем. 2002 г. за поощряване културата на мира и ненасилието, 58/128 от 19 дек. 2003 г. за поощряване на религиозното и културното взаиморазбиране, хармония и сътрудничество, 60/4 от 20 окт. 2005 г. за Глобалния дневен ред за диалога между цивилизациите, 64/14 от 10 ноем. 2009 г. за Алианса на цивилизациите, 64/81 от 7 дек. 2009 г. за поощряване на междурелигиозния и междукултурния диалог, взаиморазбиране и сътрудничество за благото на мира и 64/164 от 18 дек. 2009 г. за ликвидацията на всички форми на нетърпимост и дискриминация на основата на религия или убеждение, признавайки належащата необходимост от диалог между различните конфесии и религии за делото по укрепване на взаимното разбиране, съгласие и сътрудничество между хората, с удовлетворение напомня за различните глобални, регионални и субрегионални инициативи, касаещи взаимното разбирателство и хармоническите междуконфесионални отношения, включително Тристранния форум за междуконфесионално сътрудничество в името на мира и инициативата „Общо слово”, признавайки, че морален дълг за всички религии, убеждения и вероизповедания представлява стремежа за мир, търпимост и взаимно разбиране:
„1. отново потвърждава, че взаимното разбиране и междурелигиозния диалог се явяват важни съставляващи културата на мира;
2. провъзгласява първата седмица на месец февруари на всяка година за Световна седмица на хармоническите междуконфесионални отношения между всички религии, вероизповедания и конфесии;
3. призовава всички държави на доброволна основа да поддържат през тази седмица разпространението на идеята за междуконфесионална хармония и добра воля в църквите, джамиите, синагогите, храмовете и другите молитвени домове в целия свят на основата на любовта към Всевишния и любовта към ближния или почитането на доброто и любовта към ближния, в зависимост от собствените си религиозни традиции или убеждения;
4. моли Генерлния секретар да продължи да информира Генералната Асамблея за осъществяването на настоящата резолюция.” A/RES/65/5
Кралят на Йордания Абдула, който е в основата на тази идея, проведе множество срещи за промоциране на Световната Седмица за Междурелигиозна Хармония с президента на Европейската Комисия Хосе Мануел Барозо в рамките на срещата на Европейската Народна Партия (ЕНП) в Мейзе край Брюксел и двудневната среща на европейските ръководители в белгийската столица на 16-17 дек. 2010 г. Европейските лидери, сред които и българския премиер Б. Борисов, в присъствието на Негово Величество крал Абдула, подписаха Декларация за Междурелигиозния и Междукултурния диалог, поемайки ангажимент да подкрепят разпространението на идеята за междуконфесионална хармония в национален план.
Декларация за Междурелигиозния и Междукултурния диалог

„Приблизително 55 процента от населението на планетата са или християни или мюсюлмани; а 80 % от човечеството изповядват християнство, мюсюлманство, юдаизъм, хиндуизъм, будизъм, таоизъм или конфуцианизъм;
Загрижени за възобновените противоречия между последователите на различните религии и, в частност, между християни, мюсюлмани и евреи;
Реализирайки невъзможността за истински мир и хармония в света без хармонични отношения и разбираме между последователите на световните религии;
Разбирайки възможността за злоупотреба и цитиране извън контекста на подбрани звадки от което и да е свещено писание за подклаждане на религиозно напрежение, омраза и насилие;
Оценявайки усилията на Негово Величество крал Абдула II Бен Хуссейн от Йордания за отправянето на историческото послание от Аман през ноември 2004 г. и особено на единодушния международен ислямски консенсус за „Трите Точки”, който доказа и разобличи фалшивостта на незаконните и не неутвърдени фетви, призоваващи към враждебност и насилие в исляма и, по думите на бившия велик имам и шейх и професор Ал Азхар д-р Мохамед Сайид Тантави, конституира:
„Най-добрия източник за всички онези, които искат да пътуват по правия път в техните думи и в техните действия, и в техния духовен и религиозен живот.”
Признавайки, че независимо от многото неразрешими и непреодолими богословски и религиозни различия и несъгласия между юдаизма, християнството и мюсюлманството, имаме една централна и същностна база на вяра, надежда и любов между тези три монотеистични и авраамични религии – както са предложени от историческото Отворено Писмо от 13 октомври 2007 г. – в двете най-важни заповеди за Любов към Бога и Любов към Ближния (Мат. 22:34-40 и Марко 12:29-31), колкото и различно да са разбирани;
Припомняйки словата на Негово Светейшество папа Бенедикт в джамията на Крал Ал Хусейн Бен Талал в Ама, Йордания, на 9 май 2009 г., събота, когато Светият Отец каза:
„Огромна заслуга имат и многобройните инициативи на междурелигиозен диалог, подкрепани от Кралското семейство (на Йордания)… и скорошното Писмо на Общо Слово, което отразява темата, кореспондираща с моята първа енциклика: неразрушимата връзка между любовта към Бога и любовта към ближния, и фундаменталното противоречие на залитане в насилие или ексклузия в името на Бога (вж. Deus Caritas Est, 16)".
И както през 2010 година заяви Негово Преосвещенство д-р Роуан Уийлямс, Кентърберийски Архиепископ:
„Появяването на „Общото слово” (Отвореното писмо) от 2007 г. бе краъгълен камък за мюсюлманско-християнските отношения и играе уникална роля за стимулиране най-задълбочена дискусия по целия свят.”
Като вярваме, че всички хора по света са свързани помежду си не само от тяхното общо човечестяво и общиата планета Земя, но също посредством Любовта към Бога и Любовта към Ближния или Любовта към Доброто и Любовта към Ближния;
Подкрепяйки Резолюция на Генералната Асамблея на ООН A/65/PV.34 от 20.10.2010 г., с която се учредява доброволна Световна седмица на хармоническите междуконфесионални отношения, както е предложена от Н. В. крал Абдула на 23 септ. 2010 на Ген. Асамблея на ООН, призоваваща:
„Хората по света в техните собствени богослужебни места да могат да изразят ученията на собствената си вяра относно толерантността, уважението към другия, и мира.”
Като се надяваме наблюдението на Световна седмица на хармоническите междуконфесионални отношения да докаже, както се казва в думите на Н. Преосвещенство еп. Муниб Юнан, президент на Световната Федерация на Евангелските Лютерански Църкви и на Източно-православния патриарх на Йерусалим и Светата Земя, Негово Блаженство патриарх Теофил III:
«Всеобщ международен ренесанс на духа и интелекта за спасението на света от сектантските напрежения, пораждащи насилие и омраза в обществото.»
Призоваваме всички правителства, народи и религии по света – както пише и в Отвореното Писмо на Общото Слово:
«Нека нашите различия не пораждат омраза и вражда между нас. Нека живеем заедно в праведност и добри дела. Нека взаимно се уважаваме, бидейки почтени, справедливи и любезни един към друг и да живем в искрен мир, хармония и взаимна добра воля.»
16 декември 2010, Среща на Европейската Народна Партия, Замъка Бушу, Мейсе, Белгия. В присъствието на следните ръководители от ЕНП:
Вилфрид Мартенс, Президент на ЕНП
Хосе Мануел Барозо, Президент на Европейската Комисия
Йержи Бузек, Президент на Европейския Парламент
Херман Ван Ромпой, Президент на Съвета на Европа
Траян Бъсеску, Президент на Румъния
Силвио Берлускони, Премиер-министър на Италия
Бойко Борисов, Премиер-министър на България
Валдис Домбровскис, Премиер-министър на Латвия
Лорънс Гонзи, Премиер-министър на Малта
Жан-Клод Юнкер, Премиер-министър на Люксембург
Ангела Меркел, Федерален Канцлер на Германия
Виктор Орбан, Премиер-министър на Унгария
Фредрик Райнфелт, Премиер-министър на Швеция
Ивета Радикова, Премиер-министър на Словакия
Йирки Катайнен, Премиер-министър на Финландия
Максим Верхаген, Премиер-министър на Холандия
Никос Анастасиадес, Опозиционен лидер, Кипър
Янез Йанса, Опозиционен лидер, Словения
Енда Кенни, Опозиционен лидер, Ирландия
Мариано Рахой, Опозиционен лидер, Испания
Антонис Самарас, Опозиционен лидер, Гърция
Мишел Барние, ЕНП Вицепрезидент, UMP (Франция)
Марио Давид, ЕНП Вицепрезидент, PSD (Португалия)
Петер Хинце, ЕНП Вицепрезидент, CDU (Германия)
Румяна Желева, ЕНП Вицепрезидент, ГЕРБ (България)
Яцек Сариуш-Волски, ЕНП Вицепрезидент, PO (Полша)
Антонио Тажани, ЕНП Вицепрезидент, PDL (Италия)
Кориен Вортман-Коол ЕНП Вицепрезидент, CDA (Холандия)
Инго Фридрих, ЕНП Касиер, CDU (Германия)
Антонио Лопес-Истуриз ЕНП Генереален Секретар, PP (Испания)
Карел Шварценберг, Заместник Премиер-министър (Чехия)
Михаил Саакашвили, Президент (Грузия )
Сали Бериша, Премиер-министър на Албания
Никола Груевски, Премиер-министър на Бивша Югославска Република Македония
Ядранка Косор, Премиер-министър на Хърватска
Бакир Изетбегович, Босненски член на Президентството на Босна и Херцеговина
Александър Милинкиевич, Опозиционен лидер, (Белорусия)
Влад Филат, Премиер-министър на Молдова

Европейският Парламент осъди гоненията на християни

Превод: йерод. Петър Граматиков

След проведен на 19 януари дебат, Парламентът на Европа прие на 20.01. с.г. резолюция, с която заклейми гоненията на християни в Азия и Африка. Констатирано бе завишаване броя на атентати против християнските общности в световен мащаб през 2010 г., както и броя на произнесени смъртни присъди за богохулство, особено срещу жени. Европарламентът властите в Европейския Съюз да се намесят и да поканят предстоящия Съвет по външните работи на 31.01.2011 г. да подложи на дискусия въпроса с гоненията на християни и спазването на религиозните свободи или убеждения, от която дискусия да произтекат конкретни резултати, поне що се отнася до инструментариума, чрез който може да се осигури сигурност и защита на заплашените християнски общности, в която и да било част на света. Според белгийският депутат Фредерик Риес 12 милиона души имат нужда от защита от тази християнофобия. Волоколамският Митрополит Иларион (Алфеев), президент на отдела за външни отношения на Руската патриаршия, говори за една „революционна резолюция”, понеже за първи път Европейският парламент толкова ясно и категорично изразява позицията си против гоненията, чийто жертви са множество християни по света.

Източник:

http://www.orthodoxie.com/2011/01/le-parlement-européen-condamne-les-persécutions-antichrétiennes.html



Пълен текст на документа P7_TA-PROV(2011)0021, приет в четвъртък, 20 януари 2011 г. - Страсбург



Относно: Положението на християните в контекста на свободата на вероизповедание



Резолюция на Европейския парламент от 20 януари 2011 г. относно положението на християните в контекста на свободата на религията

Европейският парламент,

– като взе предвид предишните си резолюции и по-специално резолюцията си от 15 ноември 2007 г. относно сериозни събития, които излагат на опасност съществуването на християнските общности и на други религиозни общности, резолюцията си от 21 януари 2010 г. относно атаките срещу християнски общности, резолюцията си от 6 май 2010 г. относно масовите жестокости в Jos, Нигерия, резолюцията си от 20 май 2010 г. относно свободата на религията в Пакистан и резолюцията си от 25 ноември 2010 г. относно Ирак: смъртното наказание (по-специално случаят на Тарик Азиз) и нападенията срещу християнски общности,

– като взе предвид годишните си доклади относно положението с правата на човека по света и по-специално резолюцията си от 16 декември 2010 г. относно годишния доклад за 2009 г. относно правата на човека по света,

– като взе предвид член 18 от Всеобщата декларация за правата на човека от 1948 г.,

– като взе предвид член 18 от Международния пакт за граждански и политически права от 1966 г.,

– като взе предвид Декларацията на ООН от 1981 г. за премахване на всички форми на нетърпимост и дискриминация, основани на религиозна принадлежност или убеждения,

– като взе предвид докладите на специалния докладчик на ООН за свободата на религиозна принадлежност или убеждения и по-специално докладите от 29 декември 2009 г., 16 февруари 2010 г. и 29 юли 2010 г.,

– като взе предвид член 9 от Европейската конвенция за правата на човека от 1950 г.,

– като взе предвид член 10 от Хартата на основните права на Европейския съюз,

– като взе предвид член 3, параграф 5 от Договора за Европейския съюз (ДЕС),

– като взе предвид член 17 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС),

– като взе предвид изявлението на говорителя на Катрин Аштън, върховен представител на Съюза по въпросите на външните работи и политиката на сигурност/заместник-председател на Комисията, след нападението срещу поклонниците в коптската църква в Александрия, Египет на 1 януари 2011 г.,

– като взе предвид изявлението на председателя на Европейския парламент Йежи Бузек по повод на смъртоносната експлозия в египетската църква на 1 януари 2011 г.,

– като взе предвид член 110, параграф 4 от своя правилник

A. Като има предвид, че Европейският съюз неведнъж е изразявал своя ангажимент към свободата на религия, свободата на съвестта и свободата на мисълта и е подчертавал, че правителствата са длъжни да гарантират тези свободи в целия свят; като има предвид, че развитието на правата на човека, демокрацията и гражданските свободи е общата основа, върху която Европейският съюз изгражда отношенията си с трети държави, и че това се съдържа в клаузата за демокрация в споразуменията между ЕС и трети държави,

Б. Като има предвид, че в член 18 от Международния пакт за граждански и политически права се декларира, че всяко лице има право на свобода на мисълта, съвестта и религията; като има предвид, че това право включва свободата да изповядва или приема религия или убеждения по собствен избор и свободата да изповядва своята религия или убеждения индивидуално или колективно, публично или частно, чрез богослужение, обучение, религиозни обреди и ритуали,

В. Като има предвид, че свободата на мисълта, съвестта и религията се прилага за последователите на религии, а също така и за атеисти, агностици и хора без вероизповедание,

Г. Като има предвид, че през 2010 г. се увеличи броят на нападенията срещу християнски общности в целия свят, както и броят на съдебните процеси и смъртните присъди за богохулство, които често засягат жените; като има предвид, че според статистическите данни за свободата на религия в последните години основната част от проявите на религиозно насилие е извършена срещу християни, както се посочва в доклада за свободата на религия по света за 2009 г., изготвен от организацията „Помощ за църквата в беда“; като има предвид, че в някои случаи положението на християнските общности е толкова тежко, че бъдещото им съществуване е изложено на опасност, а ако те изчезнат, това би довело до загуба на важна част от религиозното наследство на засегнатите страни;

Д. Като има предвид, че отново загинаха невинни хора при жестоки нападения, целящи да поразят християнската общност в Нигерия на 11 януари 2011 г., като има предвид, че на 24 декември 2010 г. бяха нападнати няколко църкви в Maiduguri, а на 25 декември имаше бомбени нападения в нигерийския град Jos, при което загинаха 38 граждани, а няколко десетки бяха ранени; като има предвид, че на 21 декември 2010 г. в Turu, Нигерия, въоръжени с мечове и ножове мъже нападнаха група местни селяни християни, убиха трима и раниха двама от тях; като има предвид, че на 3 декември 2010 г. седем християни, в т.ч. жени и деца, бяха открити мъртви, а други четири ранени при нападение в град Jos, Нигерия,

Е. Като има предвид, че убийството на Salmaan Taseer, губернатор на Пенджаб, на 4 януари 2011 г., както и случаят на Asia Noreen в Пакистан предизвикаха протести сред международната общност,

Ж. Като има предвид, че на 1 януари 2011 г. при терористично нападение срещу коптски християни бяха убити и ранени невинни граждани на Александрия,

З. Като има предвид, че на Коледа - 25 декември 2010 г., сред общо 111-те ранени при бомбената експлозия в параклис в Sulu, Филипините, се намираха свещеник и едно деветгодишно момиче,

И. Като има предвид, че на 25 декември 2010 г. в селата Rizokarpaso и Ayia Triada в северната част на Кипър рождественската литургия беше насилствено прекъсната,

Й. Като има предвид, че на 30 декември 2010 г. при джихадски терористични нападения срещу семейства асирийски християни загинаха най-малко двама души, а 14 бяха ранени при поредица от координирани бомбени нападения над домове на християни в Багдад, Ирак; като има предвид, че на 27 декември 2010 г. крайпътна бомба уби асирийска християнка и рани съпруга й в Dujail, Ирак; като има предвид, че двама иракски християни бяха убити в Мосул на 22 ноември 2010 г.; като има предвид, че редица нападения, насочени срещу християнски квартали, отнеха живота на невинни граждани в Багдад на 10 ноември 2010 г.; като има предвид, че при масовите убийства в сирийската католическа църква „Св. Богородица Спасителка“ в Багдад на 1 ноември 2010 г. загинаха 52 души, сред които жени и деца,

К. Като има предвид, че иранското правителство засили кампанията си срещу християните в Ислямската република, като през миналия месец бяха арестувани над 100 души, а мнозина бяха принудени да напуснат страната или да бъдат подведени под съдебна отговорност с евентуална смъртна присъда,

Л. Като има предвид, че и във Виетнам дейността на католическата църква и други религиозни общности е подложена на жестоки репресии, което се демонстрира от сериозното положение в общностите на виетнамските „планинци“; като има предвид обаче, че промяната в отношението на виетнамския режим към случая на отец Nguyen Van Ly, довела до неговото освобождаване, може да бъде приветствана,

М. Като има предвид, че нападенията на ислямските екстремисти са също нападения срещу настоящия режим в засегнатите държави, насочени към предизвикването на безредици и започването на гражданска война между различните религиозни групи,

Н. Като има предвид, че Европа, подобно на други части на света, не е освободена от случаи на нарушаване на свободата на религията, нападения над членове на религиозни малцинства на основа на техните религиозни убеждения, както и от религиозно мотивирана дискриминация,

О. Като има предвид, че диалогът между общностите е жизнено важен за насърчаването на мира и взаимното разбирателство между народите,

1. Осъжда неотдавнашните нападения срещу християнските общности в редица страни и изразява своята солидарност със семействата на жертвите; изразява своята дълбока загриженост относно зачестилите епизоди на нетърпимост, репресии и насилие, насочени срещу християнски общности, особено в страни от Африка, Азия и Близкия изток;

2. Приветства усилията на органите на властта в засегнатите страни да разкрият извършителите на нападенията над християнски общности; призовава правителствата да гарантират, че извършителите на тези престъпления и всички лица, носещи отговорност за нападенията, както и за други актове на насилие над християни или други религиозни или други малцинства, са подведени под отговорност и съдени в справедлив съдебен процес;

3. Категорично осъжда всички актове на насилие спрямо християни, както и спрямо други религиозни общности, и всички видове дискриминация и нетърпимост на основа на религия и вяра спрямо вярващи, отстъпници и невярващи; подчертава отново, че правото на свобода на религията, съвестта и мисълта е основно човешко право;

4. Изразява загриженост предвид масовото изселване на християни от различни държави, и по-специално от Близкия изток, през последните години;

5. Изразява тревога относно факта, че пакистанският закон за богохулството, на който открито се противопоставяше покойният губернатор Salman Taseer, все още се използва за преследване на религиозни деноминации, включително на християни като осъдената на смърт Asia Noreen, майка на пет деца, докато убиецът на губернатора Salman Taseer е считан от голяма част от пакистанското общество за герой;

6. Приветства реакцията на египетското обществено мнение, което решително осъди терористичния акт и бързо осъзна, че нападението е замислено, за да подкопае дълбоките традиционни социални връзки между християни и мюсюлмани в Египет; приветства съвместните демонстрации на коптски християни и мюсюлмани в Египет в знак на протест срещу нападението; приветства също публичното осъждане на нападението от страна на египетския президент Хосни Мубарак, великия шейх Ал Азхар и главния мюфтия на Египет;

7. Осъжда насилственото прекъсване на рождественската литургия, чествана на Коледа от оставащите 300 християни в северната част на Кипър от страна на турските органи;

8. Изразява сериозна загриженост относно злоупотребата с религията от страна на извършителите на терористични актове в няколко района в света; отхвърля превръщането на религията в инструмент в различни политически конфликти;

9. Настоятелно призовава органите на държавите с тревожно висок брой нападения срещу вероизповедания да поемат отговорност за гарантиране на нормално и публично изповядване на религията за всички вероизповедания, да увеличат усилията си за осигуряването на надеждна и ефективна защита за вероизповеданията в техните държави и да гарантират личната безопасност и физическата неприкосновеност на членовете на вероизповеданията в страната, като по този начин спазят задълженията, за които вече са поели ангажимент на международно равнище;

10. Подчертава отново, че зачитането на правата на човека и гражданските свободи, включително свободата на религия или убеждения, са основни принципи и цели на Европейския съюз и представляват обща основа за неговите отношения с трети държави;

11. Призовава Съвета, Комисията и върховния представител на Съюза по въпросите на външните работи и политиката на сигурност/заместник-председател на Европейската комисия да обръщат повече внимание на въпроса за свободата на религията и положението на религиозните общности, включително християнските, в споразуменията и сътрудничеството с трети държави, както и в докладите за правата на човека;

12. Приканва предстоящия Съвет по външни отношения на 31 януари 2011 г. да обсъди въпроса за преследването на християните и зачитането на свободата на религия или убеждения, като това обсъждане би следвало да доведе до конкретни резултати, особено по отношение на инструментите, които могат да се използват за осигуряване на сигурност и защита на християнските общности, живеещи под заплаха където и да е по света;

13. Призовава върховния представител на Съюза по въпросите на външните работи и политиката на сигурност/заместник-председател на Европейската комисия спешно да разработи стратегия на ЕС за прилагане на правото на свобода на религията, както и списък на мерките срещу държави, които съзнателно не защитават вероизповеданията;

14. Изисква от върховния представител, предвид неотдавнашните събития и увеличаващата се необходимост от анализ и опознаване на развитието в сферата на културата и религията в международните отношения и съвременните общества, да изгради постоянен капацитет в рамките на Дирекцията по правата на човека на Европейската служба за външна дейност, която да наблюдава положението с правителствените и обществени ограничения на свободата на религия и свързаните с нея права и да докладва ежегодно на Парламента;

15. Призовава Съвета, Комисията, върховния представител на Съюза по въпросите на външните работи и политиката на сигурност/заместник-председател на Европейската комисия, както и Парламента, да включат отделна глава относно свободата на религията в своя годишен доклад за правата на човека;

16. Призовава институциите на ЕС да спазват задължението по член 17 от ДФЕС да водят открит, прозрачен и редовен диалог с църквите и религиозните, философските и нерелигиозните организации с цел да се гарантира, че въпросът за преследването на християнските и другите религиозни общности е приоритетен и се обсъжда систематично;

17. Призовава водачите на всички религиозни общности в Европа да осъдят нападенията срещу християнски общности и други религиозни групи на основата на еднаквото уважение към всички деноминации;

18. Подчертава отново своята подкрепа за всички инициативи, насочени към насърчаване на диалога и взаимното уважение между религиозните и други общности; призовава всички религиозни органи да насърчават търпимостта и да предприемат инициативи срещу омразата, агресивната радикализация и екстремизма;

19. Възлага на своя председател да предаде настоящата резолюция на Съвета, на Комисията, на върховния представител на Съюза по въпросите на външните работи и политиката на сигурност/заместник-председател на Европейската комисия, на парламентите и правителствата на държавите-членки, парламента и правителството на Египет, парламента и правителството на Иран, парламента и правителството на Ирак, парламента и правителството на Нигерия, парламента и правителството на Пакистан, парламента и правителството на Филипините, парламента и правителството на Виетнам, както и на организацията „Ислямска конференция“.

Източник: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2011-0021+0+DOC+XML+V0//BG

четвъртък, 1 юли 2010 г.

Възгледите за социално-политическо строителство на Владимир Соловьов и неговите последователи

Адаптация: йеродякон Петър Граматиков

Руските религиозни философи, без изключение, застъпват мисълта, че християнството не се свежда само до морала, че същността на християнството е сам Богочовека Иисус Христос, а щом приеме Него, като Бог и човек, не бихме могли да не приемем и мистическата метафизика, с разработката на която се занимават руските религиозни мислители.
Като развиват учението за проникнатостта на целия свят от Бога (или за Неговото вездеприсъствие), руските философи в същото време старателно се разграничават от пантеизма. Това точно съблюдаване границата между Творец и сътворен свят стои във връзка с типичната а Източното Православие висока иценка на християнската добродетел “смирение”. Оттук и ожесточената борба срещу всяко обоготворяване на човек, народ, орделен социален строй, въобще срещу абсолютизирането на относителното битие. Всичко земно се оценява от гледната точка на идеала за всецялата пълнота на битието в Бога върху основата на съвършената любов към Бога и тварите.
Любовта е основен принцип или същност на нравствеността. Целият Закон Божий се вмества в следните думи: “възлюби ближния си като себе си” (Послание до Галатяни 5:14). Любовта е “царски закон” (Иаков. 2:8). Любовта към Бога ни задължава да обикнем и ближните си, като подобие Божие, и зедно да се научим да обичаме Бог и да доказваме любовта си към Него. В конкретния човек ние обичаме Бога, а в Бога обичаме истинската човечност. Това е идеята за истинската хуманност. Като се влива чрез любовта в човечеството, т.е. царството на ближните, единичният човек се обогатява и изпълва с щастие своя личен живот. Християнската любов предизвиква всички членове на обществото към братска взаимопомощ, изисква в отделния индивид да се уважава и почита неговата богоподобна личност. Постига се мечтата на Тома Аквински – да излезем от крайностите на индивидуализма и колективизма, за да постигнем човечния солидаризъм.
Религиозният светоглед влияе не само на индивидуалните отношения между хората, но и на социалното строителство. Вл. Соловьов прокарва идеята за християнска политика, която би си поставила за задача коренното преобразуване на обществото в името на социланата справедливост. В основата на безрелигиозния хуманизъм, който отхвърля свръхсетивния свят, той е склонен да вижда истинска любов към ближния, но неудачно съчетана с материалистически възгледи. Печалният опит от двете руски революции навежда приемниците на Соловьов до убеждението, че при безрелигиозния хуманизъм (който, за жалост, до днес броди както из страните от посткомунистическия Изток, така и в държавите на западната технотронна цивилизация) е самоутвърждаване на човека, обоготворил сам себе си. Едно деяние своеволно, което води до разложение на обществеността, както го е предвидил още Достоевски. Единственото, което внася успокоение е, че има практични държавни мъже, които осъществяват относителното добро в съвременното социално строителство, без да изпускат от ръце руля, с който направляват ладията на личния и обществения живот към Абсолютното добро. Пример за това в края на XX век е успешният модел на “монархо-социализма” от скандинавски тип и “монархо-клерикалният социализъм” в Испания.
Идеалът на християнството, Царството Божие, не би могъл да се осъществи в рамките на земния живот и земната общественост. Днес сме свидетели на нашествието на средния човек, на тълпата с нейната ценностна тъпота. Скалата на похотите, с които се бори екологията на човешката душа, ни се дава в главното произведение на С. Булгаков – “Свет невечрний” (1917 г.). У Соловьов самат мисъл е стереоскопична и стереофонична, с художествен пълнеж, обемна мисъл, докато у Толстой, например, мислите са въплътени в живи образи, картини, цветове. При Соловьов духовното преработване на фактическия материал е задължително, но това е по-скоро поетически възторг, отколкото изложение на философска мисъл.
“Красотата ще спаси света” е казал Достоевски. Тази истинска красота е Преображението на света, софиургията, т.е. възхождането на човека към Бога, което можеда се извърши само в недрата на Христовата Църква, под живителното действие на непрекъснато струящата в нея благодат на тайнствата, в атмосферата на молитвеното въодушевление. Това приключване на сътворението на света се извършва не в плоскостта на земната история, а в новия еон (или космически цикъл), където целта на света е да ни отведе отвъд света към ново небе и нова земя. Историческите катаклизми са полезни, тъй като те изцеляват опасни увлечения в противни на Господа абсурди като идеята за човекобожие, народобожие или многобожие, движещата сила на които не е любовта или състраданието, а гордостта и мечтата за земен рай. Всяка демокрация е идолокрация, понеже превдставлява самообожаване от страна на народа и в нея управляват митове или идоли, но не и Божествения нравствен закон. За християните не е приемлива и всяка форма на диктатура или сатрапия, защто тепредставляват идиолатрия (боготворене от страна и на едно лице) и противобожнически тоталитаризъм. Истинският държавен строй, противоположен на горепсоменатите, е теокрацията, която е провеждане на Божията воля на земята. В чист вид теокрацията в библейската история претърпява провал, поради неспособността на народ да приложи тук и днес Божията воля на земята. Теокрацията Соловьов идентифицира, донякъде, с папоцентричната държава на Ватикана. След теократичната държава в старозаветно време идва ред на монархическата форма на управление. Проводник, блюстител за спазването на Божиите разпоредби виждаме в личността на царя-Помазаник Божий, тъй като в Свещеното Писание на Стария Завет ясно е указано на монархическата институция като на богоустановена, съгласно молбата на целокупния Божий народ (еврейският народ е бил този избран съсъд, в който се вливали Божиите милости и от който излязъл Месията – Иисус Христос). Противоборството между тия два типа държаван власт виждаме и в особената дяволска жестокост, с която идолокрациите премахват с цената на своята и тази на своите жертви кръв всичко, което стои на техния заветен път към унищожаването на царското, установено от Самия Бог Госдпод, управление.
Мечтите за земен рай, за създаването на идеално общество в условията на земния относителен живот и особено тези, които са свързани с отрицание на религиознитеоснови на битието, са подложени наунищожителна критика в много произведения на Соловьовите последователи: кн. Е. Н. Трубецкой, С. Булгаков, Н. Карсавин, Н. Алексиев и др. Ценен завършек на тази критика ни дават научно-философските трудове на професора по право и философия П. И. Новгородцев – “Кризис на съвременното правосъзнание” (1900 год.) и “За обществения идеал” (1917 г.). Новгородцев констатира типичния още в началото на двадесетото столетие и, още повече, за източно-европейската геополитическа и етно-политическа зона банкрут на вярата в съвременна правова съвършена държава, крушение на вярата в социализма и анархизма, въобще, девалвирането на идеята за земен рай.
Владимир Соловьов, патирахът на плеядата гениални умове в блестящото съзвездие на руските религиозни хуманисти от края на XIX –ти и началото на XX век, още през 1882 година признава философа Николай Фьодоров за свой “скъп учител и утешител” и “духовен баща”. Обявил неговото учение за общото дело за “първо движение на човешкия дух напред по пътя на Христос”. Фьодоров насочва мисълта ни към онтологическия фундамент на социалната и историческа дейност, към съотношението между човека и неговия Висш идеал – Бог. Това е истинския идеал и за хората на новото столетие, спуснали се в невиждани досега бездни на индивидуалното и колективното зло, живеещи върху развалините на хуманизма, понеже са приели човека сам по себе си за абсолют. “Философът на общото дело” се опитва да проектира реален мост от земята към небето, от естественото към свръхестественото, в смисъл на превъзмогване на естественото и възхождане към по-висша природа.
Един от най-ревностните последователи на Соловьов е княз Евгений Трубецкой, който взима активно участие в политическия живот на Русияв началото на XX в. Цялата му дейност на политическата сцена е проникната от стремеж да примири всичко и всички на основата на истината и справедливостта. Това е един вид политическо приложение на идеята за всеединството на неговия учител. Делата му са ориентиран изключително към обединяването на хората около общото дело за духовно спасение и възраждане на Русия. Но като не успял да реализира де факто християнския социализъм, изоставил бляскавата политическа кариера, която му предлагала кадетската партия, споредсобствените му думи, защото “антиправовият, антиконституционен демократизъм неизбежно се изражда в анархия, която, на свой ред, поражда противоположната крайност или деспотизма.”
Мнозина правят сравнение между хилиазма и социализма. През XVIII в., века на рационализма, просветителството, сткептицизма, се възражда древния, юдейски хилиазъм, старата вяра в земния рай, но вече в нова обвивка: първо като политически демикратизъм (“свобода, равенство, братство” и “правата на човека и гражданина”), по-късно като социализъм. При общата секуларизация на живота, характерна за новата история, се секуларизира и стария юдейски хилиазъм и в тази си секуларизирана формасе преврна в социализъм. В социализма трябва да различаваме “цел”, или идеал, и движение или практика. Последната е предмет на политическата икономия и реалистическата социална политика, първата принадлежи на областта на вярата и религиозното упование (в широк смисъл). Социализмът намира някои свои обосновки в неоеичеството – или в религията на човекобожието. Социализмът е апокалипсис на натуралистическата религия на човекобожието. Последната е едно религиозно оскъдяване и поради това социал-хилиазмът е опростяване, израждане, даже опошляване на стария юдейски хилиазъм. Социализмът е рационалистическо, преведено от езика на космологията и теологията на езика на политическата икономия, приложение на юдейския хилиазъм. Избраният народ, носител на месиянската идея, или, както по-късно в християнското сектанстство се нарича “Народ от светии”, е заменен от “пролетариата” със специфична пролетарска душа и особена революционна мисия, като избраността се определя не от вътрешно самоопределение, но от признака за съсловност или принадлежност къмпролетариата, или положението в производствения процес. Ролята на сатаната и Велиар се пада на класата на капиталистите, въздигнати в ранг на представители на метафизическото зло, по-точно, застанали на неговото място в социалното съзнание. Ролята на месията или на самото Божество се приписва на безличния, наукообразен-митологически абстракт, на пантеистическото понятие “закон за развитие на производителните сили”, като той има службата на локомотив, който ще закара влака на историята от царството на необходимостта в царството на свободата или столицата на Утопия на Т. Мор. При тази нова обработка на стария хилизъм най-много е засегната есхатологията, както може да се очаква от натуралистическата, изцяло иманентна религия като човекобожието с нейното отрицание на свръхприроден Бог и лично безсмъртие, за разлика от юдейския хилиазъм, даже в най-грубите му форми (а и в християнските му рецепции), където обещанията за земно благополучие на месианското царство никога не са изчерпвали целия есхатологически план, но са се разглеждали като звено от апокалиптиката. На заден план винаги се разглеждали перспективите на грядущето (очакваното) възкресение на мъртвите, всеобщия съд и окончателното Божие царство. В социализма хилиазмът е запълнил целия исторически план и затъмнил есхатологическия хоризонт.
Духовната педократия (господството на децата) е най-голямото зло за обществото. Става въпрос за ситуация, при която младежта със своите оценки и мнения става ръководна за по-старшите, или преобръща с естествения порядък на нещата и е в еднаква степен пагубно и за двете страни. Докато в християнството старчеството се явява естествено въплъщение на духовния опит и ръководство. Смяната на духовната хегемония се вижда както в максимализма на целите, така и в печално-свързания с това максимализъм на средствата.
Взаимовръзката между народното стопанство и религиозната личност е разгледна от проф. Макс Вебер (“Die protaestantische Ethik und der Geist der kapitalismus, - Archiv fuer Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 1904, I, 1905, I) и проф. Шулце-Геверниц (Britischer Imperialismus und eugischer Freihandel, Leipzig, 1906). В тези изследвания генезисът на духа на капитализма се свързва с духа на протестантизма и протестантския аскетизъм. Особено голяма роля в този генезис играят някои течения в Реформацията и преди всичко калвинизмът, в Англия приел облика на пуританизма. Основна особеност на новата история на Англия се състои в това, че тук Реформацията се слива с революцията, идеите за правата на човека и гражданина, за свободата на съвестта и словото, не само на идейно ниво, но и икономическите съдбини Англия е свързала с религиозното реформаторско движение. Сам Калвин, “протестантският папа”, както го наричали по време на управлението му в Женева, много съдействал за икономическото процъфтяване на републиката. Моnтескьo пише в “Духът на законите”, че “англичаните в три важни неща превъзхождат останалите народи: в благочестието, в търговията и свободата”. Готейн, изследовател на стопанската история, отбелязва, че “калвинистката диаспора е разсадник на капиталистическото стопанство” (срв. Gothein, Wirtschaftdeschichte des Schwarzwaldes, I, 674).
В г. 3, пар. 3 на Wesminster confession от 1647 г., прието от индепендентските и баптистки изповедания се изповядва следното: “Бог в Своето величие е предопределил (predestinated) някои хора ... към вечен живот, някои пък е предназначил (foreordained) за вечна смърт”. Параграф 7 от същата вероизповедна формула гласи: “На избраните Бог дава сила и желание да творят Неговата воля, а на осъдените дава ослепление и ожесточение, отдава на изкушенията и силата на сатаната.”